Re: Várias Antenas

por **smd** Ter 29 Jan 2013 - 19:04

Já que há tanta certeza que os radiais não devem ser ligados á malha, retiro o que afirmei no meu post anterior.
Foi apenas a minha opinião baseada em teoria e prática, mas...

Abraço a todos

por **joma** Ter 29 Jan 2013 - 23:07

Boa Noite,

Eu penso que o esquema eléctrico da 5/8 é diferente do da Ground Plane, que utiliza o ângulo dos radiais para acertar a impedância, ao passo que todas 5/8 que conheço têm sempre os radiais a 90º, mas posso estar enganado.

Quanto à minha Sirio 827, sem AT, apenas é utilizável nos 10, 11 e 20. Nos 12, 15 e 17m precisa de AT pois o SWR é "considerável". Mas concerteza deverá ter a ver com o local de instalação e altura ao solo. A minha está sobre um telhado de um prédio com cerca de 15m de altura, e sobre um mastro de 6m.

73,

por **CT2JKJ** Qua 30 Jan 2013 - 0:03

Olá

Ok, obrigado pela explicação.

SMD, só experimentando é que temos mesmo a certeza Wink

Um abraço

por **rodriguesf** Qua 30 Jan 2013 - 0:26

após ler algumas mensagens deste tópico em relação aos radiais,
deixo apenas a minha opinião de que estes devem ser ligados a massa da pl,
aliás não conheço nenhuma antena que não esteja assim ligada, mas também não conheço assim tantas!

aos colegas que referiram as Diamond x-... aconselho a desmancharem uma e verem pelos vossos olhos!

73,

PS.: Para além dos radiais das antenas serem ligados a pl, o corpo do radio deve ser ligado a um barramento de terra.
Mas lá isto é só a minha opinião e serve para o que serve!

por **joma** Qua 30 Jan 2013 - 0:43

Boas,

Estive a ver melhor a Sirio 827, e tenho que dar razão ao amigo Fábio, de facto os radiais da antena ficam ligados à massa da PL, como se pode ver na imagem:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

As minhas deltas se induzi algum colega em erro.

73,

por **CT2JKJ** Qua 30 Jan 2013 - 0:51

Ok, assim é que se aprende.

Como tenho uma X-510 aqui mesmo ao lado, fui medir e é na realidade, a malha toca nos radiais. Pensava que o suporte dos radiais estava isolado do resto, Obrigado.
Estamos sempre aprender.

Um abraço

por **pmr3363chaparrito** Qua 30 Jan 2013 - 1:31

andei uns kuantos anos enganado.......
eu olhava para o telhado e pensava k akilo era um apara-raios

tenho por aki perto um vizinho com uma dessas e so hj descobri o k o homem tinha no telhado

hj la olhei pra janela da markise com olhos de gente e vi o autocolante do "presidente cb" e entendi k akilo a final era uma antena de radio.............nem de prepozito uns metros + a frente vejo o srº (k por acaso conheço desde miudo kkk) e perguntei-lhe " ó vizinho akilo k vc tem no telhado e antena de cb ou de ra " e entao la tivemos a falar um pouco sobre o cb......kkkkkkkkkk
esta dificilmente vou eskecer Embarassed

por **smd** Qua 30 Jan 2013 - 13:37

Bem,
De facto os radiais tem de ser ligados a malha para poderem espelhar a terra. Se assim nao for, sao uns elementos parasitas. Um exemplo pratico sao as antenas de movel, onde os radiais sao a carrocaria do veiculo. Por isso e que a melhor posicao para colocar uma antena movel e exactamente ao centro deste.
O angulo de orientacao e a quantidade de radiais aliados ao comprimento da haste tem influencia no diagrama de radiacao e no que e depois considerado o ganho da antena.

So disse aquilo no post anterior para nao entrar em discussoes. Mas tudo na boa!

Smd

por **tangará** Qua 30 Jan 2013 - 15:43

pmr3363chaparrito escreveu:andei uns kuantos anos enganado.......
eu olhava para o telhado e pensava k akilo era um apara-raios tenho por aki perto um vizinho com uma dessas e so hj descobri o k o homem tinha no telhado

hj la olhei pra janela da markise com olhos de gente e vi o autocolante do "presidente cb" e entendi k akilo a final era uma antena de radio.............nem de prepozito uns metros + a frente vejo o srº (k por acaso conheço desde miudo kkk) e perguntei-lhe " ó vizinho akilo k vc tem no telhado e antena de cb ou de ra " e entao la tivemos a falar um pouco sobre o cb......kkkkkkkkkk
esta dificilmente vou eskecer

por **tangará** Qua 30 Jan 2013 - 15:45

Ainda dizem que nao ha deus... um vizinho com c.b, é uma super ajuda xD força nisso :-)

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 3:47

tangará escreveu:Ainda dizem que nao ha deus... um vizinho com c.b, é uma super ajuda xD força nisso :-)

kem me tem dado umas luzes, e sao em maximos Wink

, e o colega pmr 465 k tb anda nestas andanças a bue.....
e tem tido uma paciencia Like a Star @ heaven

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 3:51

tangará escreveu:
pmr3363chaparrito escreveu:andei uns kuantos anos enganado.......
eu olhava para o telhado e pensava k akilo era um apara-raios tenho por aki perto um vizinho com uma dessas e so hj descobri o k o homem tinha no telhado

hj la olhei pra janela da markise com olhos de gente e vi o autocolante do "presidente cb" e entendi k akilo a final era uma antena de radio.............nem de prepozito uns metros + a frente vejo o srº (k por acaso conheço desde miudo kkk) e perguntei-lhe " ó vizinho akilo k vc tem no telhado e antena de cb ou de ra " e entao la tivemos a falar um pouco sobre o cb......kkkkkkkkkk
esta dificilmente vou eskecer

um gajo kuando nao sabe nao sabe..........
e eu sou dos k se nao sabe nao diz k sabe
tanto assim é k ja pedi informaçoes aki, incluindo a ti, + do k uma vez
da ultima vez ate fiz uma lista bem grande de perguntas kkkkkkkkkk

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 3:52

entao se a passo em frente em vez de ter 1 radial tiver 4 melhor ainda......certo.......ou nem por isso

por **Coutada** Qui 31 Jan 2013 - 12:02

Boas

Vamos la explicar o porque do passo em frente....
O elemento radial tem de ser móvel pois vais ajustar o SWR com ângulo do radial...
Ou seja fazes passo em frente com 45º depois testas antena se tiver SWR abres ou fechas o radial ate ficar 1.1 SWR...
Logo se estiveres a inventar mais radiais só vais complicar...
Eu se fosse a ti ate testava um rectângulo na tua sacada pois os rectângulos tem a impedância 50ohms e os vizinhos nem davam pelas tuas experiências.
Só para tua informação eu tenho um dipolo uma vertical e um triângulo de 80mts e os melhores resultados que tenho e no triângulo pois tem menos ruído e mais ganho ou seja e a antena que esta sempre ligada ao radio...

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 12:52

Coutada escreveu:Boas

Vamos la explicar o porque do passo em frente....
O elemento radial tem de ser móvel pois vais ajustar o SWR com ângulo do radial...
Ou seja fazes passo em frente com 45º depois testas antena se tiver SWR abres ou fechas o radial ate ficar 1.1 SWR...
Logo se estiveres a inventar mais radiais só vais complicar...
Eu se fosse a ti ate testava um rectângulo na tua sacada pois os rectângulos tem a impedância 50ohms e os vizinhos nem davam pelas tuas experiências.
Só para tua informação eu tenho um dipolo uma vertical e um triângulo de 80mts e os melhores resultados que tenho e no triângulo pois tem menos ruído e mais ganho ou seja e a antena que esta sempre ligada ao radio...

ola camarada
agora axo k fikei baralhado o colega disse " fazes passo em frente com 45º "
mas o angulo nao e de 133º..............
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

em relaçao ao rectangulo na sacada/varanda cm de frente tenho + predios o sinal nao devia passar muito bem

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

aguardo esclarecimento

por **joma** Qui 31 Jan 2013 - 13:33

Boas,

No caso do esquema apresentado, tem mais qualquer coisa:

180º - 133º = 47º

Os ditos 45º são o ângulo entre o radial e o mastro, ao passo que os 133º são o ângulo entre o irradiante e o radial.

Na minha escola aprendia-se assim. Very Happy

Mas pode ser que esteja enganado.

73,

por **Snog** Qui 31 Jan 2013 - 19:23

joma escreveu:Boas,

No caso do esquema apresentado, tem mais qualquer coisa:

180º - 133º = 47º

Os ditos 45º são o ângulo entre o radial e o mastro, ao passo que os 133º são o ângulo entre o irradiante e o radial.

Na minha escola aprendia-se assim. Mas pode ser que esteja enganado.

73,

Correcto está, mas depende da perspectiva...
Posso sempre referir-me ao de cima, ou o de baixo, mas vai tudo dar a mesma coisa...

73.

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 19:58

entao se eu meter/medir os 133º do radiante pros radiais esta bem........é isso nao é??

por **Snog** Qui 31 Jan 2013 - 21:37

pmr3363chaparrito escreveu:entao se eu meter/medir os 133º do radiante pros radiais esta bem........é isso nao é??

Chaparrito, vamos imaginar que o radiante (ou irradiante?) é um ângulo raso, um ângulo raso tem uma amplitude de 180º, é um ângulo totalmente plano.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Há uma regra que diz que a soma de dois ângulos no mesmo PLANO tem que ter OBRIGATORIAMENTE 180º...
Sendo assim já temos alguns avanços, espero eu que progressivos.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Sendo o "x", o ângulo que queremos achar é então temos montes maneiras de saber, muitas mesmo!!!

Ou por uma equação: (bááááásica!)
xº + 133º = 180º <=>
xº = 180º - 133º <=>
xº = 47º

Ou por uma conta fácil: (bááááásico^2)
180 - 133 = 47º

Ou seja conseguimos saber que o ângulo de cima tem 133º e o que está por baixo tem 47º!!
Como a soma de 133º e 47º dá 180, conseguimos provar que os ângulos estão correctos.

Espero que tenha sido esclarecedor. (aiai essa matemática! Twisted Evil

)
73.

por **pmr3363chaparrito** Qui 31 Jan 2013 - 21:58

Snog escreveu:
pmr3363chaparrito escreveu:entao se eu meter/medir os 133º do radiante pros radiais esta bem........é isso nao é??

Chaparrito, vamos imaginar que o radiante (ou irradiante?) é um ângulo raso, um ângulo raso tem uma amplitude de 180º, é um ângulo totalmente plano.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Há uma regra que diz que a soma de dois ângulos no mesmo PLANO tem que ter OBRIGATORIAMENTE 180º...
Sendo assim já temos alguns avanços, espero eu que progressivos.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Sendo o "x", o ângulo que queremos achar é então temos montes maneiras de saber, muitas mesmo!!!

Ou por uma equação: (bááááásica!)
xº + 133º = 180º <=>
xº = 180º - 133º <=>
xº = 47º

Ou por uma conta fácil: (bááááásico^2)
180 - 133 = 47º

Ou seja conseguimos saber que o ângulo de cima tem 133º e o que está por baixo tem 47º!!
Como a soma de 133º e 47º dá 180, conseguimos provar que os ângulos estão correctos.

Espero que tenha sido esclarecedor. (aiai essa matemática! )
73.

ola snog
esta esclarecidissimo obrigado.......
so fikei com uma "ligeira" duvida pk nos desenhos/eskemas k tenho visto fala em 133º e num poste anterior vi outro valor e estava meio confuso pois podiam ambas estar certas mas para tipos de antenas diferentes....
e numa coisa tens razao a minha matematica e muito down
bgd pla ajuda Wink

por **Snog** Qui 31 Jan 2013 - 22:26

pmr3363chaparrito escreveu:
Snog escreveu:
pmr3363chaparrito escreveu:entao se eu meter/medir os 133º do radiante pros radiais esta bem........é isso nao é??

Chaparrito, vamos imaginar que o radiante (ou irradiante?) é um ângulo raso, um ângulo raso tem uma amplitude de 180º, é um ângulo totalmente plano.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Há uma regra que diz que a soma de dois ângulos no mesmo PLANO tem que ter OBRIGATORIAMENTE 180º...
Sendo assim já temos alguns avanços, espero eu que progressivos.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Sendo o "x", o ângulo que queremos achar é então temos montes maneiras de saber, muitas mesmo!!!

Ou por uma equação: (bááááásica!)
xº + 133º = 180º <=>
xº = 180º - 133º <=>
xº = 47º

Ou por uma conta fácil: (bááááásico^2)
180 - 133 = 47º

Ou seja conseguimos saber que o ângulo de cima tem 133º e o que está por baixo tem 47º!!
Como a soma de 133º e 47º dá 180, conseguimos provar que os ângulos estão correctos.

Espero que tenha sido esclarecedor. (aiai essa matemática! )
73.
ola snog
esta esclarecidissimo obrigado.......
so fikei com uma "ligeira" duvida pk nos desenhos/eskemas k tenho visto fala em 133º e num poste anterior vi outro valor e estava meio confuso pois podiam ambas estar certas mas para tipos de antenas diferentes....
e numa coisa tens razao a minha matematica e muito down
bgd pla ajuda

Cuidado, a antena é mesma! Não muda nada!! É tudo igual, basta calcular.
Parece-me que não ficou bem esclarecido, quais são as tuas duvidas?

por **[ThunderS]** Qui 31 Jan 2013 - 22:37

Ora bem!! então obrigado a todos pela ajuda.

irei então ver como vou improvisar o modo de prender os radiais =)

por **pmr3363chaparrito** Seg 4 Fev 2013 - 18:30

Snog escreveu:
pmr3363chaparrito escreveu:
Snog escreveu:
pmr3363chaparrito escreveu:entao se eu meter/medir os 133º do radiante pros radiais esta bem........é isso nao é??

Chaparrito, vamos imaginar que o radiante (ou irradiante?) é um ângulo raso, um ângulo raso tem uma amplitude de 180º, é um ângulo totalmente plano.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Há uma regra que diz que a soma de dois ângulos no mesmo PLANO tem que ter OBRIGATORIAMENTE 180º...
Sendo assim já temos alguns avanços, espero eu que progressivos.

Imagem:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Sendo o "x", o ângulo que queremos achar é então temos montes maneiras de saber, muitas mesmo!!!

Ou por uma equação: (bááááásica!)
xº + 133º = 180º <=>
xº = 180º - 133º <=>
xº = 47º

Ou por uma conta fácil: (bááááásico^2)
180 - 133 = 47º

Ou seja conseguimos saber que o ângulo de cima tem 133º e o que está por baixo tem 47º!!
Como a soma de 133º e 47º dá 180, conseguimos provar que os ângulos estão correctos.

Espero que tenha sido esclarecedor. (aiai essa matemática! )
73.
ola snog
esta esclarecidissimo obrigado.......
so fikei com uma "ligeira" duvida pk nos desenhos/eskemas k tenho visto fala em 133º e num poste anterior vi outro valor e estava meio confuso pois podiam ambas estar certas mas para tipos de antenas diferentes....
e numa coisa tens razao a minha matematica e muito down
bgd pla ajuda

Cuidado, a antena é mesma! Não muda nada!! É tudo igual, basta calcular.
Parece-me que não ficou bem esclarecido, quais são as tuas duvidas?

a serio esta parte esta percebida Wink

por **tangará** Seg 4 Fev 2013 - 20:04

oi xaparrito se um dipolo estiver na horizontal direçao norte sul, é mais eficaz a receber e emitir em leste oeste e isso era a minha manha com 5 watts em 40 metros tanto fazia super bem a Régua como Portimão desde Mafra Wink

a 133 graus so testando e trocando opinioes com colegas batidos em passo em frente verticais, com radial nessa abertura de angulo, porem alguma coisa ela ha-de fazer no bom sentido em 11 metros e mais bandas Wink

por **pmr3309** Seg 4 Fev 2013 - 21:08

A minha passo em frente que postei no forum, tem 133º de ângulo e está com estacionárias de 1:1 no 40 e 1:3 no canal 1.

por Conteúdo patrocinado