VSWR: uma guerra de figuras

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Muitas vezes, os fóruns, páginas do Facebook e outros lugares de "liberdade de expressão" oferecem pensamentos sobre muitos detalhes relacionados ao nosso hobby. Desta vez eu tropecei por uma conversa entre os usuários do Facebook onde alguém afirmou que escrever SWR = 3 era blasfemy; A forma correta era "SWR = 1: 3", caso contrário o "conceito de razão" teria sido perdido .

A definição de SWR
Para avaliar tais alegações, devemos começar a partir da definição de SWR:

SWR = | Vmax | / | Vmin |

Onde | Vmax | E | Vmin | São as amplitudes máximas e mínimas das ondas estacionárias.

Devido à definição de "máximo" e "mínimo", temos que o numerador (| Vmax |)  é sempre maior ou idêntico ao denominador  (| Vmin |). Segue-se que "SWR" é sempre igual ou maior do que 1. SWR = 1 significa | Vmax | = | Vmin |, ou seja, uma combinação perfeita; SWR = ∞ significa descompassagem perfeita.

Como expressar SWR
Então, como devemos escrever SWR? Está usando uma única figura N um blasfemy real  ? E se usarmos duas figuras com dois pontos, devemos escrever 1: N , como indicado na publicação no Facebook como a "forma correta", ou melhor, N : 1?

Não podemos negar que na rádio HAM mundo, a prática é reconhecida usar dois números de X: Y . No entanto, a forma  1: N sugerida no início,  é completamente errada . De acordo com a definição SWR = X: Y, deve conter que X≥Y, mas isso é violado por "1: 3", o que produz um  valor SWR sem sentido .

O formulário "HAM rádio" correto é " N : 1" . Podemos ver exemplos autoritários no ARRL Antenna Book:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Ou no manual do usuário Yaesu FT857:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Ou de Rohde & Schwarz:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Atenuantes Narda:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Instrumentos de medição:Instrumentos de medição:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

... ou palestras de "Engenharia de microondas" na Universidade da Califórnia:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Essencialmente  SWR é sempre expresso com um único número, exceto para HAMs e CBs, que geralmente adicionam ": 1" no final.

A importância do "conceito de razão"
A publicação do Facebook que inspirou este artigo alavancou o pressuposto de que, usando um único número, o "conceito de razão" teria desaparecido. Mas, essa afirmação tem algum fundamento e quais efeitos teriam sobre o uso prático dos valores de SWR?

Todos nós usamos todos os valores do dia que são "proporção" de algo. Quando dirigimos o nosso carro, observamos o velocímetro que nos dá um valor que é a proporção de espaço ao longo do tempo. No entanto, não dizemos "vou para 55: 1"; No entanto, nem precisamos saber de onde esse número vem, desde que a mantenamos abaixo do limite de velocidade local.

O mesmo se aplica ao SWR. O operador de rádio apenas precisa monitorar esse valor para se certificar de que está dentro dos limites do seu equipamento: estou pronto para apostar que a maioria dos HAMs não seria capaz de explicar matematicamente o que o SWR é mesmo, mesmo que eles adicionem ": 1" no fim. A importância de conhecer a fonte matemática de SWR é tão baixa para uso prático, que muitos usuários do FT817 conseguem afinar suas antenas apenas procurando algumas barras na tela, apenas expressando "ruim", "justo", "bom".

Em qualquer caso, quem quer que esteja interessado em saber que as fórmulas exatas por trás dos valores de SWR não teria nenhuma informação do ": 1" diferente de "SWR é uma proporção de algo". Como acontece com qualquer valor, a informação completa sobre um está na tríade "rótulo, valor, unidade" (rótulo = SWR, valor = 3, unidade = sem dimensões): a descrição da natureza do valor está no rótulo "SWR", que é uma "chave de pesquisa" para o nosso manual, não no próprio valor !

Existem outros casos em que os ratios são expressos em forma não resolvida, como, por exemplo, para escalas de mapas. No entanto, isso não é feito para  evitar perder o conceito de razão , mas para tornar a informação mais útil.  Quando leio 1: 25000, eu sei imediatamente que 1mm no mapa corresponde a 25m na realidade; Se eles escrevessem o valor equivalente de 0,00004, provavelmente eu precisaria de uma calculadora de bolso para traduzir os comprimentos.

No caso do SWR, isso não acontece. Dizer "SWR = 3: 1" em vez de "SWR = 3"  não adiciona nenhuma informação nem  aumenta a usabilidade . A adição de ": 1" é apenas um  pleonasmo .

O que não existe, não está quebrando
Como vimos, adicionar ": 1" a um valor SWR não oferece nenhuma vantagem. Isso não significa que não pode levar a desvantagens .

O primeiro exemplo é dado sem intenção pelo autor da publicação no Facebook, que foi confundido com o ": 1" no ponto de escrever "1: 3", um valor impossível . Claro que com um pouco de intuição e ao ler o resto do texto, qualquer um poderia deduzir que ele realmente pretendia "3: 1".

Mas nem sempre é esse o caso. Acontecei que leia muitas vezes os operadores da HAM escrevendo como "Eu tenho SWR 1: 3" onde eles realmente significavam "1.3" - o que não é exatamente o mesmo que "3".

Em conclusão, a adição de ": 1" aos valores SWR  não dá nenhum valor agregado , mas pode ser uma fonte de confusão .

Um aforismo atribuído (apenas aqui na Itália, não pergunte o meu porquê) para Henry Ford lê: o que não está lá, não está quebrando .